Главная Наши публикации Высотное домостроение Магай А. А., Дубынин Н. В. Архитектурно-художественный облик высотных зданий
Магай А. А., Дубынин Н. В. Архитектурно-художественный облик высотных зданий

Магай А. А., канд. арх., профессор

Дубынин Н. В., канд. арх., доцент

 

Статья опубликована в журнале "Архитектура и строительство России" — 2009 г. - № 4 – С. 22-29, ил.

 

 

Высотные здания, обладая большим, даже, справедливо было бы сказать, огромным масштабом своего объема и его форм по сравнению с уже привычной нам застройкой 5-9-17-24-этажей, обращают на себя особое внимание. При этом они воспринимаются как образцы передового опыта в строительстве. Имея характерный контрастирующий с рядовыми домами, как правило, вертикальный объем, оригинальные формы и силуэт, высотные здания, могут играть особую роль в визуальном восприятии городской застройки, оказывая на нее значительное влияние. Учитывая это, их можно успешно использовать в качестве композиционных акцентов на площадях, улицах или в панораме района. Но вместе с тем необходимо помнить, что их архитектурные качества должны отвечать требованиям общества к городской среде, обеспечивая повышение её эстетических качеств. Этим обусловлено то, что архитектурные решения высотных зданий в целом и архитектурно-художественные решения в частности должны рассматриваться особенно тщательно с позиций норм и эстетики.

Как известно, при утверждении предпроектных разработок и проектов определяются участок застройки, высота, силуэт, ориентировочные технико-экономические показатели. Также проводится визуально-ландшафтный анализ, материалы проекта рассматриваются на градостроительном совете, различными согласующими инстанциями и в заключении экспертизой. Все эти предусмотренные законодательством мероприятия в части архитектурных решений обеспечивают соблюдение градостроительных требований и норм по архитектурно-планировочным решениям. Но архитектурно-художественное решение здания остается за проектировщиком. Замечания по нему хотя и могут быть сделаны, но не имеют определенной нормативной основы и, как правило, носят рекомендательный характер. Как отмечаю специалисты Центра визуально-ландшафтного анализа и градостроительного регламента г. Москвы: «Здесь имеются свои сложности: если по параметрам высотности возводимых зданий есть определенные критерии, то в отношении стилистики архитектурных разработок мы можем давать только осторожные рекомендации с учетом возможного влияния на объекты историко-культурного наследия, расположенные рядом с предполагаемой застройкой» (В. Алексеева, Лицо Москвы не исказит эпоха // City space – октябрь - № 2 – 2008. – С. 22-26).

Между тем значение данного раздела проекта трудно переоценить, его несоответствующее выполнение, учитывая масштабы здания и его роль в застройке, может отрицательно повлиять на восприятие не только фрагмента застройки, а целого квартала, улицы, района. Итак, становится очевидной необходимость оценки архитектурно-художественного облика данных зданий, что позволит определить, достойны ли они занимать то место в городе, для которого проектируются, смогут ли они выполнять ту роль, которую на них возлагает градостроительное решение, может ли служить их архитектура новым оригинальным и высокохудожественным образцом высотного строительства, или требует доработки.

В связи с этим возникает вопрос, как оценить архитектурно-художественное решение высотного здания, что может служить критерием оценки. Как известно, художественные качества архитектуры нельзя определить формулой или измерить каким-либо прибором. Для этого требуется разработка специальных методов.

Одним из возможных путей решения проблемы представляется метод, основанный на последовательной оценке целесообразности, профессиональности и эффективности приемов и средств, применяемых при разработке архитектурно-художественного облика в проекте высотного здания. Для этого рассмотрим основные принципы данной работы. Как справедливо отмечает Т. Г. Маклакова: «Архитектурный образ высотных зданий складывался в течение всей индустриальной эпохи под влиянием сменяющихся художественных стилей, функций, нормативных регламентаций, новой строительной техники, эстетического потенциала новых материалов и конструкций» (Т. Г. Маклакова, Высотные здания / ACB, Москва – 2006. - 160 с., ил. – С. 107).

Следует упомянуть, что архитектурно-художественное решение высотного здания, так же как и любого другого, предполагает работу над обликом объекта посредством проработки объемно-пространственного, архитектурно-композиционного решений и архитектурно-художественных приемов.

Объемно-пространственное решение здания предусматривает моделирование внешней формы объема здания на основе объемно-планировочного решения, принимаемого как исходный материал для работы.

Архитектурно-композиционное решение здания включает построение композиции всего здания, в том числе объемно-пространственной композиции объема и фронтальной композиции фасадов при разработке объемно-пространственного решения с помощью средств архитектурной композиции, способствующих организации ее структуры и гармонизации, а также архитектурно-художественных приемов построения композиции.

Архитектурно-художественные приемы подразумевают использование архитектурных деталей и средств композиции, усиливающих ее эмоциональную выразительность, включая подходы к сочетанию материалов, обработке поверхностей, использованию цвета, освещения и т. п.

Кроме того, исходным материалом для разработки архитектурной композиции здания служит ряд факторов, обусловленных градостроительным окружением, в том числе архитектурными характеристиками прилегающей застройки.

Результатом работы над архитектурно-художественным обликом является архитектурная композиция, которая при восприятии объекта создает впечатление о нем «запрограммированное» зодчим с помощью указанных средств.

Основными видами архитектурной композиции являются объемно-пространственная и фронтальная. При обзоре архитектурного сооружения с разных точек при движении, особое значение играет объемно-пространственная композиция, как создающая общее представление об объекте, его форме. При обзоре здания с одной точки, например с парадной площади и других мест, являющихся приоритетными в конкретной ситуации предусматривается фронтальная композиция, которая служит основой для выполнения фасадов.

Объемно-пространственная композиция высотного здания, в большинстве случаев, основана на применении вертикального объема. Его форма определяется конфигурацией этажей, нюансы которой могут быть визуально скрыты или выявлены за счет фасадных поверхностей и крыши. Форма объема может быть как простой (ортогональной), так и сложной (неортогональной). Из ортогональных форм высотных зданий можно упомянуть прямоугольную, цилиндрическую, пирамидальную, конусную и т. п. В последние годы многие высотные здания проектируются с неортогональными формами, например имеющими изгиб вдоль, вокруг или поперек вертикальной оси, с применение криволинейной фасадной поверхности и т. п. Это позволяет получить необычный запоминающийся облик.

Для визуального восприятия объемной композиции высотного здания, прежде всего, имеет значение дальняя перспектива, позволяющая увидеть объемную форму в целом, хотя в большинстве случаев, вид на него перекрывается существующей застройкой. Оптимальная дистанция восприятия высотного здания целиком зависит от его высоты и габаритов и приблизительно равна расстоянию эквивалентному его высоте умноженной на 2 или 3. Чтобы объемная форма с некоторых ракурсов не воспринималась как плоская, там, где это не выгодно, здание могут развернуть по отношению к зрителю. При восприятии двух сторон рассматриваемого высотного здания, форма выявляется за счет перспективного сокращения плоскостей фасадов. Примером такого приема можно считать здание гостиницы «Бурдж аль Араб», Дубай, ОАЭ. Оно стоит на намывном острове, сзади него находится Персидский залив, наиболее выгодные точки обзора находятся на линии берега. С учетом этого, здание «в пол оборота» развернуто на зрителя, идущего по набережной, обеспечивая ракурсное восприятие гостиницы, что дает большую выразительность объемной форме.

Закономерностью восприятия объемной формы высотного здания является то, что зритель всегда смотрит на здание снизу вверх и, практически, никогда не видит крышу, поэтому для выразительного завершения объема при формировании венчающей части во многих случаях используются шатровые, пирамидальные высокие крыши и шпили, пропорции которых рассчитываются для восприятия снизу. Это выполняется подобно тому, как скульптор меняет пропорции частей статуи, делая ее верхнюю часть больше, а нижнюю меньше, при этом разница в пропорциях тем сильнее, чем выше она будет установлена.

Вертикальному объему присуща монотонность, что обусловлено типовой планировкой этажей и конструкциями. Но эта проблема хорошо решается в многофункциональных объектах. В них может быть выгодно использована смена функциональных зон по вертикали. Изменение фасада создается за счет разной планировки этажей, а иногда и конструкции, влияющие на структуру фасада. Эффект может быть подчеркнут, сменой художественного оформления фасада, использованием разных архитектурно-художественных приемов, что в данном случае оправдано сменой функции помещений.

Фронтальная композиция формируется решением плоскости фасада, рассчитанной на восприятие с одной стороны.

При этом, для высотных зданий, учитывая их вертикальный размер, предусматривается восприятие силуэта с дальней перспективы, различных фасадных плоскостей и крупных элементов – с более близкого расстояния, а мелких фасадных элементов - с ближних точек, непосредственно у здания. Этим обусловлено использование различных приемов композиции в соответствующем им поле видимости. Так композиционное решение с использованием крупных членений и элементов, целесообразно в верхней и средней зоне фасада, а мелких членений, элементов и архитектурных деталей, как правило, в нижней части фасада.

Архитектурный стиль оценивается на предмет уместности выбранного решения в конкретном месте с учетом существующей застройке, а также существующих технологических решений, экономических возможностей. Кроме того, разработка архитектурно-художественного облика требует учета современных стилистических течений в мировом искусстве и архитектуре, являющихся отраже­нием социально-экономических интересов общества.

Рассуждая об исторических стилях, известный мастер архитектуры Луис Генри Салливен утверждал следующее: «Нередко можно услышать вопрос: ««В каком стиле это здание?» И когда дается категорический ответ, даже если он звучит вроде: «Здание это в стиле Людовика XIV, с готическими деталями и кельтским орнаментом, приспособленным к современным требованиям», - то ответ этот воспринимается с удовлетворением; потому что он совпадает с условным представлением об архитектуре задающего вопрос, а именно, что эта вещь , выполненная «в стиле».

Теперь предположим, что ответ не столь категоричен, например: «Здание представляет собой серьезную попытку серьезного архитектора создать сооружение, естественно, логично и поэтому вырастающее из существующих условий», — и такой ответ вряд ли удовлетворит спрашивающего, ибо не будет совпадать с его условными представлениями, а последние всегда властвуют над человеком, если только он не обладает подлинной культурой…

Если слово «стиль» заменить понятием «цивилизация», то мы сделаем крупный шаг в направлении разумного понимания «ценности» исторических памятников архитектуры». (Мастера архитектуры об архитектуре. Под общей ред. А. В. Иконникова, И. Л. Марца, Г. М. Орлова. Искусство, Москва – 1971 г. – 590 с., ил. - С. 55-56).

Задача поиска стиля должна решаться для каждого объекта индивидуально и требует новаторского и творческого подхода. Архитектура современных высотных зданий требует особого стиля, отражающего ее принципиальное отличие от рядовой застройки, и не допускает машинальное копирование приемов, используемых для 5-25 этажных зданий. Такой стиль был найден отечественными зодчими при проектировании высотных зданий пятидесятых годов, для которых определяющим было соблюдение традиций отечественной архитектуры и стремление ввысь. Для современных зданий характерным художественным приемом становится акцент на идее технического совершенства.

Соответствие облика функциональному назначению следует считать важнейшим параметром оценки, который является показателем согласованности архитектурного решения здания в целом.

Построение объема, композиция фасадов, художественное решение деталей должны раскрывать назначение здания, создавая соответствующее эмоциональное настроение человека, привлекая к нему посетителей, представляя его как общедоступный объект или официальный центр, или наоборот, создавая необходимую психологическую дистанцию между ними и зданием, делая его неприступным.

Здесь можно согласиться с теорией Луиса Генри Салливена, который утверждал: «Каждая вещь в природе имеет форму, иначе говоря, свою внешнюю особенность, указывающую нам, чем именно она является, в чем ее отличие от нас и других вещей… Формы эти настолько характерны, так четко различимы, что мы просто считаем, что им «естественно»  быть такими… Неужели это столь поразительная вещь или, может быть, настолько банальная, обыденная, настолько очевидная вещь, что мы не можем постичь, что форма, внешний облик, рисунок или что бы то ни было другое, относящееся к высотному административному зданию, должно, по самой природе вещей, следовать функциям этого здания, и что если функция не меняется, то и форма тоже не должна меняться?

Не свидетельствует ли это с полной ясностью и очевидностью о том, что первому или двум нижним этажам должна быть придана своя особая форма, соответствующая их собственному назначению, а что этажи типовых контор, которым присущи одни и те же функции, будут возвышаться один над другим, повторяя одну и ту же форму; что же касается  верхнего, венчающего этажа, то и эта его специфическая функция должна получить выражение в его силе, значительности, непрерывности и завершенности? Именно из этого естественного, самопроизвольно возникает деление на три части, а не из теории, символа или надуманной логики.

Так архитектура высотных административных зданий найдет свое место в ряду других видов архитектуры, созданных в те редкие эпохи, когда архитектура оказывалась живым искусством…» (Мастера архитектуры об архитектуре. Под общей ред. А. В. Иконникова, И. Л. Маца, Г. М. Орлова. Искусство, Москва – 1971 г. – 590 с., ил. - С. 44-45).

Для человека реалистичность архитектуры играет большую роль, определяя его психологическое отношение к объекту как к классическому, театрализованному или бутафорскому.

Индивидуальность облика является результатом обусловленного стремлением зодчих и заказчиков к созданию каждого высотного здания как неповторимого и запоминающегося строения. На это влияет роль высотного объекта как акцента в застройке, а также как символа престижности его владельца.

Здесь необходимо отметить, что подобное решение не должно противоречить функциональности архитектуры и усложнять конструктивное решение. К сожалению, часто можно видеть, как в погоне за оригинальностью авторы забывают об одном из основных законов архитектуры «пользе» здания (его функциональной составляющей), превращая его в скульптуру порой совершенно нерациональную по функциональным и эксплуатационным характеристикам. Особенностью архитектурной композиции является то, что ее построение определяется не только эстетическими соображениями, как это имеет место в других видах искусства, а, главным образом, функциональными, практическими, технико-экономическими требованиями, которые являются основными при создании архитектурного сооружения.

Обобщенная характеристика архитектурно-художественного решения является оценкой призванной уравновесить возможные неувязки оценок по предыдущим вопросам, в виду того, что некоторые из упомянутых качеств могут быть не полностью раскрыты в каждом проекте, без ущерба, а иногда и с выгодой для общего композиционного решения. Она должна определяться независимо от предыдущих показателей.

 

Итак, рассмотренные вопросы представляют собой перечень ключевых позиций, необходимых для оценки архитектурно-художественного облика высотных зданий. Теперь, следует определить, каким образом они могут быть оценены.

В данных целях предлагается использовать метод экспертных оценок. Сущность метода экспертных оценок, в нашем случае, заключается в следующем.

Оценка (получение информации) экспертов по проблеме возможна  с использованием ряда методов, среди которых:

  • анализ документальных (в том числе, публикаций, выступлений на конференциях, семинарах и т.п.) источников, в которых авторитетные эксперты, выступают как авторы;
  • опрос экспертов с помощью формализованной анкеты, в которой респонденту - эксперту  предоставляется возможность ответа в простейшей форме: «да» или «нет» или иной, в свободной форме изложения;
  • интервью, в течение которого освещаются все аспекты проблемы.

Для решения поставленной задачи выбран опрос с помощью анкеты. В нее включены рассмотренные выше вопросы, позволяющие оценить качество архитектурной композиции. Эксперты, на основе своего опыта и интуиции, дают частные оценки по каждому из них.

В качестве экспертов избираются специалисты, наиболее сведущие и авторитетные в данной проблеме. Ими выступают специалисты-архитекторы со стажем работы по специальности не менее 5 лет. В целях обеспечения достоверности результатов, количество экспертов должно быть не менее 10.

Частные оценки экспертов обрабатываются методами  статистики, в результате чего, получаются статистически обобщенные оценки, по которым можно судить об эстетических качествах архитектурно-художественного облика объекта, которые, в отличие от метода коллективной оценки, исключают возможность влияния одних экспертов на других ("влияние авторитета").

Учитывая, что в опросе участвуют несколько экспертов, результатом опроса станет большое количество частных оценок. Они обобщаются методами математической статистики для получения окончательных, достоверных выводов. Здесь целесообразно воспользоваться уже разработанными методами (А. 3. Ефименко, акад. Международной академии информатизации, проф., д. т. н.; Ю. М. Рыбинкина, магистр. «Исследование приемов повышения качества ячеистых бетонов методом экспертных оценок». Журнал «Промышленное и гражданское строительство», 2004, № 9, 15.11.2004 и др.).

Сначала выполняются наиболее простые из них - средние оценки экспертов по каждому вопросу, дисперсии и среднеквадратичные отклонения частных оценок от средних их значений, коэффициенты вариации, характеризующие согласованность мнений экспертов по каждому предложению.

Затем, с помощью современных средств обработки информации, более сложные оценки - коэффициент конкордации, характеризующий согласованность мнений экспертов по всем предложениям, и коэффициенты парной ранговой корреляции, характеризующие согласованность мнений экспертов друг с другом. Коэффициенты вариации Vi позволяют оценить согласованность мнений экспертов по предложению i: при Vi = 0 - полная согласованность; при 0 < Vi < 0,3 - мнения экспертов практически можно считать достаточно согласованными.

Значения коэффициента конкордации W изменяются в пределах от 0 до 1: при W = 0 - полная несогласованность экспертов; при W = 1 - согласованность.

Коэффициент парной ранговой корреляции удовлетворяет условию: -1 < Рjk < 1. При Рjk = 1 мнения экспертов j и k полностью совпадают; при Рjk = -1 мнения экспертов являются противоположными. Если значения всех коэффициентов оказываются отрицательными, то можно сделать вывод о слишком больших разногласиях экспертов, что нельзя считать приемлемым. Коэффициент согласованности удовлетворяет условию: -1 < Wj < +1. Согласованность можно считать практически хорошей, если Wj > 0,5.

В целом, расчеты должны подтвердить, что результаты экспертизы представляют собой решение, принятое группой квалифицированных специалистов, и имеющее объективный характер, обеспечиваемый необходимым уровнем совпадения их мнений.

По рассмотренному методу было проведено пробное обследование нескольких объектов, результаты которого приведены ниже в таблице 1. Объектами, выбранными для данного обследования, являются высотные здания, построенные в Москве.

1. «Башня 2000», 30 этажей. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23-а. Проект выполнен «Моспроект-2», мастерская №6, архитектор Б. И. Тхор и другие. 2003 г.
2. «Город столиц», 62-72 этажа. Москва, ММДЦ «Москва Сити», участок №9. Архитектор Э. Ван Эгераат. 2004 г. - по настоящее время.
3. «Многофункциональный жилой комплекс с развитой инфраструктурой и подземной автостоянкой», 22-39 этажей. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39. Проект выполнен ООО «Дирекция Капитального Строительства». 2006-2008 гг.
4. Гостиница «Сокольники», 25 этажей. Москва, ул. Русаковская, д. 24. Архитекторы: В. Стейскал, А. Ястребов, Н. Гулевич. 1998-2006 гг.
5. Административно-офисный центр «Соколиная гора», 35 этажей. Москва, Семеновский пер., вл. 21. Проект выполнен ООО «Товарищество театральных архитекторов». 2004-2008 гг.
6. «Многофункциональный жилой комплекс», 13-30 этажей. Москва, ул. Мироновская, вл. 27. Проект выполнен «Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети». 2007-2009 гг.
7. Гостиничный комплекс «Измайлово», 30 этажей. Москва, Измайловское шоссе 69-а. Архитекторы: Д. Бурдин, В. Климов,  Ю. Рабаев. 1977-1981 гг.
8. «Жилой комплекс на Дмитровском шоссе», 30 этажей. Москва, Дмитровское ш., д. 13-15. Архитекторы: А. Скокан, А. Гнездилов, И. Ивлев, Т. Ланина. 2000-2004 гг.
9. Гостиница «Украина», 34 этажа. Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, стр. 1. Архитекторы А. Мордвинов, В. Калиш, В. Олтаржевский. 1955 г.
10. Жилой комплекс «Триумф Палас», 26 этажей. Москва. Проект выполнен Компанией «ДОН-Строй». 2007 г.

 

Таблица 1. Оценка архитектурно-художественных качеств высотных зданий

Критерии оценки Объекты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
Объёмно-пространственная композиция 7 5 6 6 6 6 6 4 9 6
Фронтальная композиция фасадов 7 5 5 6 6 5 5 3 9 6
Соответствие облика функциональному назначению 7 6 6 7 7 7 7 4 8 6
Архитектурный стиль 7 5 5 7 6 6 6 3 9 4
Соответствие окружающей застройке 7 5 3 5 5 5 6 4 8 3
Индивидуальность облика 7 4 5 6 6 5 4 3 8 4
Обобщённая характеристика 7 5 5 6 6 6 6 3 9 4
 
Результирующая оценка 7 5 5 6 6 6 6 3 9 5

 

В представленном примере оценки производятся по 10-бальной шкале. Архитектурно-художественный облик здания следует считать соответствующим эстетическим требованиям к застройке при условии, что большинство критериев имеет ранг (оценку) не менее 5, а общая оценка объекта составляет не менее 35/7.

Исследование позволило выявить ряд дополнительных требований, которые необходимо учитывать при проведении подобной оценки проектов высотных зданий, чтобы обеспечить полноценный результат. Так представляемые материалы должны содержать планировочные схемы типовых этажей, цветные перспективы со стороны всех фасадов. Требуется краткое описание архитектурно-планировочного решения. Кроме того, эксперты, принимающие участие в оценке, должны быть знакомы с районом, в котором предполагается строительство, и иметь четкое визуальное представление о нем, для чего можно приложить фотографии существующей ситуации. Необходимы визуализации с фотомонтажом демонстрирующие проектируемый объект, встроенный в существующую застройку.

Анализ рассматриваемых объектов и полученных данных показал ряд типичных ошибок, допускаемых при разработке архитектурно-художественного облика высотных зданий, Это нарушение масштаба и сомасштабности объемно-пространственной композиции; недостаточный учет архитектуры окружающей застройки; плохая проработка второстепенных фасадов, которые для высотных зданий имеют не меньшее значение, чем главный, так как их не спрячешь во двор; иногда полное отсутствие архитектурной проработки композиции фасадов, приводящее к их утилитарному облику.

В то же время, выявлены и успешно решаемые задачи формирования архитектурно-художественного облика. Так для многих объектов характерно высокое качество объемно-пространственной композиции, удачные решения в поиске современного архитектурного стиля высотных зданий, достижение индивидуальности облика зданий, обеспечивающее характерные узнаваемые черты для каждого из них.

 

Таким образом, значение архитектуры высотных зданий их влияние на эстетические качества городской среды диктуют целесообразность оценки их архитектурно-художественного облика. Это позволило бы обеспечить необходимую корректировку проекта в процессе его разработки и в конечном итоге помогло бы повысить архитектурные качества будущей застройки.

Предложенный метод оценки не является единственно возможным, но служит примером того, как архитектурно-художественный облик высотных зданий может и должен быть принят во внимание обществом и специалистами как важный показатель качества архитектуры и фактор, влияющий на облик города, его социальную среду и имидж.